備受關(guān)注的“人臉識(shí)別第一案”近日在杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院一審公開(kāi)宣判。法院判決杭州野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)，刪除其辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息，但駁回了郭兵提出的其他訴訟請(qǐng)求。

　　該案一審落槌，如同一顆石子落入湖水。這一案件所激起的關(guān)于個(gè)人生物識(shí)別信息安全話題，值得社會(huì)各方思考。

　　“人臉識(shí)別第一案”背后反映出的是隨著近些年技術(shù)進(jìn)步，人臉識(shí)別等應(yīng)用快速鋪開(kāi)后的安全之憂。近期，某視頻平臺(tái)上一段名為“戴頭盔看房”的短視頻火了。爆料人表示，出現(xiàn)這種滑稽現(xiàn)象，是因?yàn)榉康禺a(chǎn)“老帶新”、商業(yè)中介、自然看房人等不同類(lèi)型客戶可以拿到不同程度的買(mǎi)房?jī)?yōu)惠，所以看房人極力掩蓋面容，以“對(duì)抗”售樓處用人臉識(shí)別判斷客戶類(lèi)型。

　　一位網(wǎng)絡(luò)安全專家表示，目前，攝像頭捕捉人臉靜態(tài)畫(huà)面的技術(shù)已經(jīng)相當(dāng)成熟。“如果你在看房過(guò)程中留下了個(gè)人信息，那么你的生物特征信息、身份證號(hào)、出生年月等就形成了一個(gè)‘信息包’。在這個(gè)過(guò)程中，沒(méi)有人會(huì)征求你的意見(jiàn)。”

　　網(wǎng)絡(luò)安全企業(yè)奇安信集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)安全專家陳洪波說(shuō)，人臉識(shí)別的大面積推廣應(yīng)用，無(wú)論是出于方便管理、便利客戶還是其他商業(yè)目的，但技術(shù)的推廣必須讓用戶有知情權(quán)和選擇權(quán)，并遵循最小必要的原則。

　　焦點(diǎn)

　　人臉信息成為“黑灰產(chǎn)”重要交易信息

　　此前接受采訪時(shí)，“人臉識(shí)別第一案”的當(dāng)事人郭兵曾表示，自己并不是一個(gè)技術(shù)上的“保守者”，面對(duì)越來(lái)越多的應(yīng)用場(chǎng)景、人臉識(shí)別技術(shù)大規(guī)模鋪開(kāi)，他習(xí)慣多問(wèn)幾個(gè)為什么，這些問(wèn)題幾乎都讓他想到數(shù)據(jù)安全問(wèn)題。

　　在技術(shù)層面，陳洪波說(shuō)：“現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)，無(wú)論是本地服務(wù)器還是托管到公有云，實(shí)際上都面臨被攻破的風(fēng)險(xiǎn)。更何況許多企業(yè)推廣人臉識(shí)別并沒(méi)有有效的安防措施，在技術(shù)日新月異的背景下，隨意采集人臉信息很難保證數(shù)據(jù)安全。”

　　一旦數(shù)據(jù)因?yàn)楹诳颓秩搿T工倒賣(mài)、企業(yè)私自使用等原因泄露，人臉等“不可更改的”生物識(shí)別信息就會(huì)流入網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)市場(chǎng)，可能造成很大的社會(huì)危害。

　　陳洪波介紹，一方面人臉識(shí)別存儲(chǔ)原本只是一張靜態(tài)圖像，但現(xiàn)在一些新技術(shù)可以通過(guò)靜態(tài)圖片來(lái)模擬動(dòng)態(tài)行為，可以攻破一些識(shí)別系統(tǒng)；另一方面，如果人臉、個(gè)人身份信息一一對(duì)應(yīng)掛鉤，這樣的“信息包”價(jià)值密度將更高，可能對(duì)個(gè)人的損害也更大。

　　記者此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了通過(guò)實(shí)人認(rèn)證，達(dá)到注冊(cè)虛假賬號(hào)或者侵犯他人賬號(hào)等非法目的，人臉信息已經(jīng)成為黑灰產(chǎn)的重要交易信息，并催生出“過(guò)臉產(chǎn)業(yè)”：人臉信息泄露后，不法分子可以通過(guò)“照片活化”，將照片制作成動(dòng)圖，按照相應(yīng)登錄軟件規(guī)定程序，圖片可以完成點(diǎn)頭、眨眼等認(rèn)證動(dòng)作，順利通過(guò)部分軟件的人臉認(rèn)證。

　　法律明確保護(hù)指紋、人臉等個(gè)人生物特征信息

　　“人臉識(shí)別第一案”宣判后，郭兵接受記者采訪時(shí)表示，由于法院并未支持他關(guān)于“確認(rèn)多項(xiàng)告示、通知內(nèi)容無(wú)效”等訴訟請(qǐng)求，他已考慮針對(duì)這部分訴請(qǐng)?zhí)岢錾显V。而相較于個(gè)案本身，部分受訪法律、網(wǎng)絡(luò)安全專家表示，通過(guò)民事訴訟維護(hù)個(gè)人權(quán)益具有重要意義，但更希望這一個(gè)案能引起相關(guān)方面的重視，進(jìn)而完善法律法規(guī)，強(qiáng)化對(duì)人臉識(shí)別的規(guī)范和監(jiān)管。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍表示，這一案件很有啟發(fā)性。除了個(gè)人提起民事訴訟以外，未來(lái)還可能出現(xiàn)集團(tuán)訴訟、代表人訴訟，或者消費(fèi)者組織公益訴訟等，對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為進(jìn)行遏制。

　　實(shí)際上，在法律層面，針對(duì)生物特征信息采集儲(chǔ)存，我國(guó)已對(duì)個(gè)人信息安全規(guī)范等做了具體規(guī)定。例如個(gè)人生物特征信息屬于敏感信息，要求個(gè)人生物識(shí)別信息要與個(gè)人身份信息分開(kāi)存儲(chǔ)，原則上不應(yīng)存儲(chǔ)原始個(gè)人生物識(shí)別信息，可采取的措施包括但不限于：僅存儲(chǔ)摘要信息。

　　本案原告代理律師張延來(lái)表示，現(xiàn)行法律法規(guī)體系下，指紋、人臉等個(gè)人生物特征信息，在搜集使用的邊界層面已經(jīng)比較明確。“比如網(wǎng)絡(luò)安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法中，對(duì)采集信息合法性、正當(dāng)性、必要性三原則的規(guī)定都是高度一致的，民法典也專辟一章規(guī)定公民信息保護(hù)。”

　　陳洪波表示，除了法律，目前在技術(shù)層面，監(jiān)管是相對(duì)成熟的，也就是說(shuō)通過(guò)監(jiān)測(cè)、爬蟲(chóng)等手段可以自動(dòng)發(fā)現(xiàn)隱私收集的情況。除了個(gè)案捍衛(wèi)自身權(quán)益，有關(guān)部門(mén)監(jiān)管還需真正“亮劍”，進(jìn)一步凈化行業(yè)，推動(dòng)人臉識(shí)別規(guī)范安全有序發(fā)展。